编者按：高考第一名和第二名之间，谁能说在素质上有天壤之别？但是一些大学却为这个第一，争得不可开交。大学之间相互盯梢、公开交恶，对考生和家长不厌其烦地自我推销，许以奖学金、出国的优厚价码等。此时的大学，看不出教书育人之地的平和淡定，倒多了几分商场上的不择手段和娱乐圈的浮躁喧哗。

    今年招生启动前夕，高校纷纷表示，不会发布任何“状元数据”。然而，事实并非如此。据报道，北京两所知名高校仍在竞揽“状元”。
    高考第一名和第二名之间，谁能说在素质上有天壤之别？但是一些大学却为这个第一，争得不可开交。大学之间相互盯梢、公开交恶，对考生和家长不厌其烦地自我推销，许以奖学金、出国的优厚价码等。此时的大学，看不出教书育人之地的平和淡定，倒多了几分商场上的不择手段和娱乐圈的浮躁喧哗。
    稍加留意，我们不难发现，最激烈的“争抢”往往发生在水平相当的大学之间，明眼人一看便知其中的攀比心态。对于外界的批评，大学或许要说自己很无奈。套用一句俗话，“大学也不愿意输在起跑线上”。
    按照这些学校的逻辑，大学若得不到好学生，就会威胁发展、难以为继。这样的逻辑，与大学海纳百川、兼济天下的胸怀与气度相悖，与大学不拘一格培养人才的责任与使命相悖。培养和成才孰先孰后？学生的发展和大学的发展孰重孰轻？在功利心态的驱使下，难免本末倒置。
    高校争抢优秀生源的背后恰恰是不自信——不仅要靠“状元”的多寡来证明自己的声望和地位，更要靠分数的高低来衡量所选的人才。国外名校拒绝满分申请者早已不是什么新闻。当前，中国高等教育已经进入内涵发展的新阶段。多元选才、特色发展、鼓励创新……回答“钱学森之问”，我们的思路也该日渐清晰。
    大学招办深入基层，其职责本该是发掘有潜力的学生，并让这些学生了解大学将如何提供适宜他们成才的土壤。若眼睛只盯着“状元”，恐怕与未来“大师”失之交臂。华罗庚不是状元，钱学森也不是状元。按照今天的标准，他们的书桌该在何处安放？
    一项调查数据发人深省，恢复高考后的3300名“状元”中，无一人成为某一行业的领袖。这说明，纵使“状元”都是好料，但最多也只是“璞玉”，要成才还需要日后的打磨。
    在各高校竞相追逐的氛围下，“状元”们很难遵从内心选择。光环褪去时，因为目标不明确、学习无动力而走上网瘾，甚至退学之路的“状元”，并非没有先例。
    放眼世界，一流大学拒绝满分学生的不少，而优秀学生为了自己的理想、兴趣，放弃顶尖名校也大有人在。如果中国大学迷恋分数、追逐“状元”的势头不减，如何承担创新人才培养的重任，如何引导基础教育走出应试教育的窠臼？真如此，恐怕在建设世界一流大学的路上，我们才真的输在了起跑线上。