近日，网传安徽合肥瑶海区某幼儿园“小班长”在班主任的“授权”下，用棍子多次抽打课间不听话的同学。对此，相关教育部门的负责人向记者表示，该事情况属实，目前已责令幼儿园负责人向家长道歉，涉事教师正接受停职反省。

在现代社会，无论什么人，身处什么环境，秉持什么教育态度，都没有棍打幼儿的权力和理由。试问该幼儿园老师，又有什么资格授权一名孩子“惩罚”另一群孩子？如此手段，美其名约是一种教育管理方式，可实际上确是在制造“魔鬼”，毁人一生。

“小班长”用棍棒“管理”同学，同学在遭受殴打后不敢反抗，这样的情景令人不禁想起臭名昭著“斯坦福监狱实验”。在1971年的斯坦福大学，心理学教授菲利普·津巴多搭建了一个模拟的监狱，并且征集了24名心智正常身体健康的志愿者分别扮演“狱警”和“囚犯”。在实验不久后，那些原本心智正常的人迅速沦为“虐待者”与“被虐待者”，原本计划进行两周的实验也在短短六天后被迫停止。

试想，即便是经验丰富的法官，在量刑之时还得考虑再三，一名幼儿园的孩子又有多少心智扮演“管理者”和“惩罚者”的角色。虽然，我们不能肯定，那名持棍的孩子在“授权”成为“小班长”后，心中有多少恶被释放出来，而那些被打而不反抗的孩子，心中有多少天性被压抑住。可对一群心智正在发育的孩子来说，一旦接受外部赋予的“人设”，即便扭转过来，记忆中的阴影恐怕也难以完全消除。

《未成年人保护法》第二十一条明确规定：“学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”涉事老师也许并没有直接要求“小班长”用暴力管理。可坐视不管也能说明，在她心中有试图规避责任，借孩子之手化解压力的想法。而默许体罚的态度，实际上变相体罚无异。

身处幼儿园的孩子往往需要老师一视同仁的关爱和重视，老师纵容其他孩子“惩罚”自己，由冷漠造成的伤害比身体上的疼痛更加深刻。事实上，被默许的“校园暴力”远比孩子间的肢体冲突，更易滋生无序和混乱。身为一名幼儿园老师，难道就没有一点经验能看到背后的影响吗？对此，校方对老师的教育和监督又在哪？

自红黄蓝幼儿园虐童案后，虐童问题一直处于舆论关注的焦点。不可否认，一部分幼师在工作中，难免会积蓄一些压力，“想动手又不敢动手”的心情也会时不时出现。幼儿教师是一个班级的管理者，在孩子处于相对弱势的情况下，心中的负面情绪往往难以被遏制。可正因为如此，幼师工作更需要严谨和小心。

我们除了要加强制度上的规范和监督，更需要加强对幼儿教师的心理教育，引导他们正视自身存在的问题，理性地运用教育手段管理班级管理学生。无论是何种程度的暴力，对孩子成长来说都是不利的。幼儿园不是“监狱”，不需要“狱警”和“囚犯”的关系，我们的幼师也更不是菲利普教授，莫让让暴力之恶在孩子的身上得到彰显。