王铎 绘

    近日，有媒体报道，北京特级教师锁定本地，外地引进特级教师拟取消认定。但这一设想也引发了争议：一方面，有人质疑此举会导致北京故步自封，有碍公平，甚至会使部分地区教育质量下滑；另一方面，部分本土特级教师认为“外来的和尚”待遇过高，对区内不公。而有人则叫好，认为此举可推动教育均衡。那么，如何看待这样的争议？

    取消认定，让教育返璞归真

    特级教师的这种“迁徙”现象的确人为地拉大了地区差异，与我们现在倡导的教育均衡优质发展背道而驰。

    文/吴晗清

    据报道，北京市“正研究取消对外引特级教师的认定”。这一政策如果实施，也就意味着未来被引进的外地特级教师，进驻北京后不再享受“特级”这一荣誉，相应地将不能享受北京市特级教师的相关待遇。如果想再次荣膺“特级”称号，则需要同其他优秀的高级教师一起重新比拼。笔者认为，这样的做法应该是有一定积极意义的。

    众所周知，近年来全国各地大量特级教师流入北京，地方特级教师涌入省城，原本优势欠缺的地区进一步丧失尖端的优质教育资源，使得“可以燎原”的“星星之火”昙花一现。这抠除了教育发展凝聚核心的着力点，导致教育在低端水平徘徊。毋庸置疑，特级教师的这种“迁徙”现象的确人为地拉大了地区差异，与我们现在倡导的教育均衡优质发展背道而驰。因此，无论从制度上还是从教师自身专业发展的角度，我们都要鼓励特级教师的“本土培养”和“服务本土”。北京作为首善之区海纳英才，本来无可厚非，但是如果特级教师的重要来源依赖“拿来主义”，则是无论如何说不过去的。

    此前外来引进的特级教师，在北京重新“认定”，在很大程度上是在走形式，这就导致部分人可能不再进取。一般而言，特级教师都是非常优秀的，但是从优秀到卓越的确还很遥远。笔者在调研过程中，接触了很多特级教师。有些教师就明确表示“学历没有用”，对其提高考试成绩的诸多“法宝”洋洋自得，然而在北京的学校他们明显水土不服，学生学习动机不再像以前那么强烈，同事也不再对他那么崇拜，故步自封，此时“特级”只是曾经辉煌的一种追忆。有些进入北京后，不断学习甚至不耻下问，又认真研究北京学生的学习特点，以一种敬畏的心态来从事教育事业，经过三年的涅槃重生，达到了更高层次的“特级”。因此取消“认定”，有利于特级教师的深层甄别，对教师个人和学校教育都是大有裨益的。“特级”，不只是教学技巧的精湛，更是育人精神的升华，它指向形而上和形而下的道器融通。当下部分特级教师在对学生生存状态的关注、指引学生人生发展等方面，远远没有与“特级”相匹配。我们应淡化功利色彩，返璞归真，追求实实在在的那些“特级”。

    从教育的实践来看，不同的地区教育发展水平不一致，对特级教师所提出的要求也不一致，这种不一致甚至是相矛盾的，在强调教学效率的地区，特级教师肯定是教学成就突出的教师。在教育更发达的地区，则对特级教师的科研能力和育人水平提出更多要求，这就意味着特级教师其实是一个区域性的荣誉。之所以大家热衷引进特级教师，其实更看重的是这个荣誉称号带给学校的各种非教育效应。

    待遇是很重要的话题，毕竟物质条件是我们生存的基础。然而如果仅仅以优厚的利益，比如承诺解决住房、发放一次性补贴、解决子女入学等，来吸引特级教师，这是非常悲哀的，也是达不到预期目标的。对流出地而言，培养特级教师所付出的努力其实被变相廉价“买走了”，这对当地的教育生态也是一种破坏。因此，我们应该重在为特级教师的培养提供土壤，而后特级教师又反哺本土的教育发展，实现区域教育的个性优质发展。（作者系首都师范大学科学教育研究中心副教授）

    教育均衡不是靠政策“堵”出来的

    教育均衡固然没错，但教育均衡不是靠政策去“堵”的，而是要靠政策去“导”的。错不在特级教师

    文/凌宗伟

    如何看待跳槽的特级教师？从人的个人需求的角度来讲，特级教师同其他人一样也需要不断寻找适宜发挥自身价值的土壤、展示自己才华的舞台。另外，一个区域如果不打破画地为牢、固守一方的传统，是难以走向自由开放、兼容并蓄的现代社会的。为什么其他行业的高端人才可以跳槽，特级教师就不能跳槽呢？所以不能以教育均衡为名实行特级教师的“地区绑定”，从而无视跳槽过来的特级教师通过以往的努力得来的专业荣誉，以不认定或重新认定的方式损害他们的个人利益，更何况引进与跳槽在性质上是有所区别的。

    如何看待“外来的和尚”待遇过高？事实上，一个区域、一所学校制定一些特殊政策吸引外地优秀教师，发挥他们的“鲇鱼效应”，对改善本土人才结构无疑是有帮助的。你想想要引进高端人才改善本区域本学校的人才结构，没有特殊的吸引力，人才奔什么而来？只要设计的流动机制科学规范，公开透明，实施过程公平公正，引进的特殊人才待遇高点，也不违公平原则。再说，其他区域和学校也同样有这样的引进，你也可以外流的。

    同时，来自不同地区的特级教师，往往具有不同的学术背景，他们通过交流、交锋和渗入，有助于打破近亲繁殖的局限，从而更大程度地推进学术发展。从这个意义上讲，引进一定数量的外地特级教师，是有利于打破本土教师群体壁垒的。

    特级教师，往往是一个地区专业领域内最优秀的人群。因此，对于该地区该学科而言，特级教师就是那个顶端的部分，作为“顶端”部分的特级教师是不是跨地区后水平就降低了呢？答案是否定的，除非在引进的过程中没有按照一定的规范和标准去遴选。特级教师的外流是不是就会削弱原有学校的教师群体优势呢？也不尽然，当一位特级教师“跳槽”后，其“顶芽”的位置将空缺出来，其他的老师就将获得更多的机会。只要一个地区教师发展的机制是科学的，梯队建设是合理的，一位特级教师的离开往往会促成另一位特级教师的出现。从这个视角看，那些被“挖走”特级教师的地区和学校是不是可以更淡定一些？

    美国的学者卡倍里说过，不要把人才当成一座水库，应当作为一条河流来管理，不要期待他不流动，应该管理他的流速和方向。教育均衡固然没错，但教育均衡不是靠政策去“堵”的，而是要靠政策去“导”的。错不在特级教师。

    需要强调的是，有关区域和学校，要改变的恐怕不是要通过引进的特级教师设置“荣誉壁垒”来改变无节制地从外地挖人才的人才“培养”“建设”思路，而是要在如何培养本土人才、让更多的优秀教师脱颖而出方面想问题，找出路。另一方面，既然把他们当人才引进过来了，就要打破“荣誉壁垒”，承认他们以往通过自身的努力得到的荣誉，保障他们相应的待遇，否则就是另一种不公平和不负责任。（作者系江苏省中学语文特级教师）