“三公”问题研究专家、国家行政学院教授竹立家指出，治理高校“三公”乱象，必须堵住源头，将来源多样的高校资金，进行规范性的预决算管理，特别是要加强对科研经费的管理，防止用科研经费进行“三公”消费。同时，也要关注高校日益严重的行政化问题，推进高校管理体制改革，对“三公”乱象进行釜底抽薪式的治理。

　　近日，科技部部长万钢怒斥科研经费的“恶性问题”，再次引发公众对高校财务问题的关注。其实，除了科研经费问题，目前高校的“三公”消费乱象也是一个令人头痛的老大难问题。

　　日前，新一轮中央巡视工作中唯一一个派驻高校的巡视组——驻中国人民大学第十巡视组晒出“成果”，直言该校存在出国管理不规范、公款吃喝等“三公”问题。而在中纪委最近通报的一起违规公款消费案例中，主角也是作为地方高校的海南省卫生学校。近年来，以“三公”消费乱象为代表的高校腐败问题，早已引起公众的关注与不满。高校“三公”经费公开的进程，却一直处在只打雷不下雨的状态。

　　上周，中国青年报社会调查中心通过手机腾讯网对36137人进行的一项调查显示，87.3%的受访者表示关注以“三公”消费乱象为代表的高校腐败问题，90.6%的受访者直言当前高校“三公”消费乱象严重。95.0%的受访者主张，高校“三公”经费应该定期强制公开。

　　成都大学、湛江师范学院公开了“三公”消费

　　说起高校“三公”消费乱象，广西某大学一位不愿透露姓名的老师直言，这简直就是人所共知的“秘密”，而且手段越来越隐蔽。她拿自己所在的学校举例，许多根本不研究学术的行政领导的名字，经常出现在去国外的学术交流团中。后来她得知，这是因为现在对明目张胆的公款出国卡得比较紧，于是许多公款出国都被包装成了学术交流。由于这些领导压根就不懂学术，出国本质上就是一次长时间的公款旅游。

　　“除了公款出国，在票据保险、设备采购等一系列问题上的猫儿腻也很多。许多人对此已经见怪不怪了。”这位老师说。

　　江西某高校行政人员王伟（化名）表示，单从自己所在学校的情况来看，目前高校“三公”问题的确存在，但并不是特别严重。自从中央落实“八项规定”以来，以前比较常见的公款吃喝问题，现在明显收敛了很多。而且账目管理以及报销制度非常严格，花一笔钱经常要许多人签字，想做猫儿腻不太容易。

　　不过王伟也直言，目前学校“三公”经费公开做得还不够，只是在学校内部管理网络系统中公开，只有学校内部的人才能看到，而且公开项目比较粗略，只交代一些大项用了多少钱，没有细致的介绍。“我觉得把高校的‘三公’经费完全晒在社会公众的眼皮底下很有意义，这就像在高校领导的头上悬了一把剑，在一定程度上能防止他们的不当行为。”

　　调查显示，90.6%的受访者直言当前高校“三公”消费乱象严重，其中84.0%的受访者认为“非常严重”。

　　社会公益人士、上海交通大学研究生雷闯，曾于今年年初，向全国113所高校提出信息公开申请，请各校公开2012年度“三公”消费支出具体金额。截至目前，已收到41所高校的回复，其中已公开2012年度“三公”消费的有成都大学、湛江师范学院2所高校，浙江大学等27所高校表示待主管部门批复后就会公开，清华大学等7所高校未明确表示是否公开，华东理工大学等4所高校明确拒绝公开，西南交通大学表示暂时不公开。

　　雷闯当时之所以去申请高校“三公”经费公开，是因为看到这几年政府部门特别是中央部委在“三公”消费公开问题上进步特别明显，但作为一年经费少则十几亿元多则上百亿元的高校，其大多数的“三公”消费问题一直没有引起足够的关注，仍然是一个谜。这显然不合理也不正常。

　　“我原想高校是社会进步的代表，申请其公开‘三公’消费应该不会特别困难。后来的实际情况却让我大失所望，许多高校都以各种理由拒绝公开，有的高校甚至理都不理。目前，成都大学、湛江师范学院已经公开了‘三公’经费，说明高校公开‘三公’经费不仅合乎规定，而且也可操作。其他高校还有什么理由不公开呢？”雷闯说。

　　许多高校“一把手”权力很大，花钱就是“一支笔、一句话”

　　早在2010年，教育部发布的《高等学校信息公开办法》中就明确规定，高校应该主动公开财务、资产与财务管理制度，学校经费来源、年度经费预算决算方案，财政性资金、受捐赠财产的使用与管理情况等信息。

　　但现实中，调查发现，90.3%的受访者直言，目前高校在“三公”公开上做得不好。认为做得好的受访者比例仅为3.9%。高校公开“三公”经费为何如此之难？

　　教育部《阳光治校之高校三公经费公开研究》课题负责人、湖南湘西州委党校制度廉洁性评估研究中心主任邓联繁教授表示，近年来高校“三公”乱象层出不穷有三方面原因：首先，大多数高校都是重点抓创收，对“三公”消费的管理本身就偏软；其次，当前高校行政化增强，学术权弱化，这成为高校“三公”乱象滋生的最大温床；最后，目前在“三公”经费公开方面，从政府到社会，都有重行政机关而忽视高校等事业单位的倾向。这就使得许多高校敢于钻空子，拒绝公开。

　　“现行的关于高校‘三公’公开的制度不太给力。不论是在‘三公’公开的具体范围、统计口径，还是公开时间、公开形式等方面，都缺乏明确、可操作、刚性的制度依据。从中央到地方，都没有对高校‘三公’公开进行统一部署。对于高校，‘三公’公不公开、公开得好不好，也与自身利益没有太大关系。所以高校‘三公’公开一直停留在纸上，很难实际推开。” 邓联繁说。

　　“三公”问题研究专家、国家行政学院教授竹立家表示，虽然高校属于事业单位序列，与行政机关性质有所区别，但规范行政机关“三公”消费的规定，也应该适用于高校。现实的情况却恰恰相反，今年来政府和社会舆论对于行政机关的“三公”问题紧盯不放，对高校等事业单位的“三公”问题却存在着明显的监督盲区。

　　竹立家指出，不同于行政机关一级管一级的序列，现在许多高校都是独立法人机构，既没有监事会，也没有董事会，“一把手”权力非常大，掌握的培训费、科研费等资源也非常多，花钱基本上就是“一支笔、一句话”，所以要监督好高校“三公”消费非常难。“据我所知，如今许多部委的司局长上班都是坐公交或骑自行车，但是许多高校的领导甚至是一些院长都配有专车。可见高校‘三公’已经到了必须予以高度重视的地步。”

　　72.6%的受访者认为高校“三公”各种经费来源都应公开

　　调查中，95.0%的受访者力主，高校“三公”经费应定期强制公开。72.6%的受访者强调，各种经费来源都应该公开，不能有遗漏。

　　邓联繁说，目前，高校公开“三公”经费是大势所趋，少数高校已经进行了公开。安徽省教育厅厅长程艺，在2013年度高教工作会议上也介绍，今年安徽省将切实加强和改进高校作风建设，严格控制“三公”经费支出，推行“三公”经费全公开。

　　对于如何推进高校“三公”经费公开，邓联繁给出具体建议：首先要在制度上明确高校“三公”经费的范围、统计口径和公开方式。既向校内职工、学生公开，也向社会公开；其次，监管部门要给高校“三公”问题以硬约束，加强监督，严厉问责；最后，可以引入会计师事务所、公益人士等社会力量，对高校“三公”经费使用与公开情况进行外部监督。

　　竹立家指出，治理高校“三公”乱象，必须堵住源头，将来源多样的高校资金，进行规范性的预决算管理，特别是要加强对科研经费的管理，防止用科研经费进行“三公”消费。同时，也要关注高校日益严重的行政化问题，推进高校管理体制改革，对“三公”乱象进行釜底抽薪式的治理。

　　雷闯表示，高校“三公”公开有三个层次，首先是公开，其次是建立在公开基础上的监督，最后是公开与监督之后的问责。“目前，高校‘三公’经费公开还只停留在第一步，而且这一步还做得远远不够。可见，对于彻底治理高校‘三公’乱象，还任重而道远。”